Pe 17 octombrie,Ziua Poporuluia publicat un comentariu intitulat „Controversarea scutecelor se încheie, oferind perspective asupra protejării încrederii publice”, apropiindu-se efectiv de scandalul formamidei de aproape patru luni care implică scutecele pentru copii. Comentariul a transmis industriei un mesaj clar: recenziile online ale produselor nu trebuie tratate ca o glumă. Recenziile neștiințifice, neprofesionale și iresponsabile vor induce în eroare publicul și mass-media, ducând la consecințe grave.
Cu câteva zile înainte, pe 15 octombrie, o echipă comună de anchetă formată din Administrația de Stat pentru Reglementarea Pieței (SAMR), Ministerul Industriei și Tehnologiei Informației (MIIT), Comisia Națională de Sănătate (NHC) și Administrația Națională pentru Controlul Bolilor (NDCA) a publicat un raport cuprinzător asupra investigației. Acest raport detaliat merită o revizuire linie cu linie de către companiile de produse sanitare.
Raportul a furnizat date solide. NDCA a organizat departamente de control al bolilor la nivel național pentru a efectua eșantionare cuprinzătoare din toți cei 168 de producători autohtoni de scutece pentru copii (inclusiv producătorii contractuali). Aceasta a acoperit 368 de loturi de produse finite din 180 de mărci, testarea fiind încredințată unor instituții autorizate, cum ar fi Centrul Chinez pentru Controlul și Prevenirea Bolilor (China CDC) și Academia Chineză de Inspecție și Carantină. În plus, au fost testate 32 de loturi de mostre specifice componentelor din zone cheie, cum ar fi benzile și urechile adezive ale mărcilor majore. Rezultatul: nici formamidă nu a fost detectată în niciunul dintre cele 368 de loturi de produs finit sau în cele 32 de loturi de componente. Inspecțiile la fața locului au dat o concluzie și mai directă: toate întreprinderile inspectate au respectat standardele de igienă pentru producătorii de produse dezinfectante și nu a fost găsită nicio dovadă de adăugare sau prezență de formamidă în procesele lor de producție sau materiile prime.
A fost abordată și problema probelor de sânge. Echipa de investigație a confiscat 210 de probe de sânge utilizate anterior pentru testare de către Centrul de spectrometrie de masă din Shandong și le-a transportat la Beijing. Academicienii și experții de la Centrul Național pentru Laboratoarele Clinice din cadrul NHC, China CDC, Primul Spital al Universității Medicale din China și Spitalul Peking Union Medical College au deliberat în mod repetat să stabilească o metodologie de testare înainte de a efectua retestări paralele. Niciuna dintre cele 210 probe nu a fost testată pozitiv pentru formamidă.
Ceea ce justifică cu adevărat un control repetat de către industrie este denumirea specifică a mai multor entități de testare în raport.
În ceea ce privește testarea de către contul auto-media „Kao Pu Lao Wang” (Vechiul Wang de încredere), experții de la MIIT au replicat întregul proces față în față cu bloggerul. Problema constă în metodologia însăși: metoda de testare nu avea o validare riguroasă, iar datele privind raportul masă-încărcare obținute nu au fost evaluate pentru abaterea față de masa exactă de formamidă. Mostrele rămase ale bloggerului au fost retestate de trei instituții autorizate; niciunul dintre cele 58 de loturi din 15 mărci nu a fost testat pozitiv.
Agenția terță care a furnizat date de testare pentru mass-media a prezentat, de asemenea, defecte semnificative. Hefei Guangce, fără capacitatea de a testa formamidă, a delegat sarcina lui Suzhou Puze. Examinarea experților a stabilit că acesta din urmă nu a reușit să efectueze testarea probelor martor și paralele, nu a comparat timpii de retenție cu substanțele standard și a obținut o potrivire spectrală de numai 7%. Într-un alt caz difuzat pe scară largă, un raport de testare Lianxin care arată valori detectate de 414 mg/kg și 384 mg/kg a fost de fapt o ciornă electronică trimisă clientului pentru verificarea informațiilor. La examinare, profesioniștii au constatat că timpii de retenție ai vârfurilor caracteristice nu se potriveau cu formamidă, au determinat că nu a fost detectată și, ulterior, au retras proiectul, declarându-l public invalid.
În primele etape ale sentimentului public, Comitetul profesional pentru produse sanitare al Asociației de fabricare a hârtiei din China a pus la îndoială baza de testare, dezvăluirea datelor și raționamentul cauzal al rapoartelor relevante. Având în vedere detaliile dezvăluite în raportul oficial, aceste îndoieli nu erau complet nefondate.
Cu toate acestea, trebuie distins un lucru: ceea ce a fost dezmințit de data aceasta a fost metodologia de testare, nu esența supravegherii publice. Formarea echipei comune de investigație, inspecția cuprinzătoare a 168 de întreprinderi și expunerea lacunelor standardelor de reglementare au provenit toate din atenția publică declanșată de acel raport inițial. Jurnalismul de investigație a determinat o examinare fizică obligatorie la nivelul întregii industrie, care este exact cum ar trebui să arate supravegherea; tratarea unui raport de testare cu o potrivire spectrală de 7% ca o concluzie definitivă este o chestiune cu totul diferită.
În ultimele patru luni, industria a plătit un preț mare. Au fost eșantionate toate cele 168 de întreprinderi, inclusiv producătorii contractuali. Mărcile și-au efectuat propriile teste și și-au emis propriile declarații, doar pentru a crea mai multă confuzie cu fiecare încercare de autoverificare. Consumatorii au asociat întreaga categorie cu cuvântul „toxic”, iar efectele secundare ale retururilor canalului și ezitarea consumatorilor persistă în continuare. Faptul că un test auto-media nerigoros ar putea zgudui o industrie în această măsură indică faptul că baza încrederii este mult mai fragilă decât ne-am imaginat.
Cauza principală se află în standarde.
Standardul actual pentru scutece de bază, GB/T 28004.1-2021Scutece Partea 1: Scutece pentru copii, nu include elementele de testare pentru formamidă sau limitele reziduale. Standardul național obligatoriu GB 43631-2023Specificații tehnice de bază de siguranță pentru produsele din hârtie pentru sugari și copiide asemenea, nu reușește să-l includă. În timp ce GB 15979-2024 enumeră formamida ca o componentă interzisă, acesta interzice adăugarea intenționată, ceea ce nu este echivalent cu stabilirea limitelor reziduale și a metodologiilor de testare.
În comparație, lista SVHC a UE stabilește o limită de formamidă de 1000 ppm, iar Standardul OEKO-TEX 100 impune o limită și mai strictă de 200 ppm pentru produsele pentru copii, la care producătorii de peste mări o respectă în general. Pe plan intern, GB/T 18885-2020Cerințe tehnice textile ecologicede asemenea, o limitează la 200 ppm, dar ca standard neobligatoriu, servește doar ca referință pentru producători.
Un alt standard notabil este GB/T 46856-2025Determinarea emisiei de compuși organici volatili din articole pentru copii, care a intrat în vigoare la 1 iunie 2026. Formamida se numără printre cei 11 analiți țintă ai săi, fiind furnizate atât metoda pungii de prelevare, cât și a camerei climatice. Singurul 遗憾 (regret) este domeniul său de aplicare: acoperă articole pentru copii precum pătuțuri și suzete, dar exclude scutecele.
Atunci când există un decalaj de reglementare, industriei îi lipsește o 口径 (poziție/metodologie) unificată pentru a răspunde îndoielilor, ceea ce duce la efectuarea fiecărei companii de propriile teste și la formularea propriilor afirmații. Aceasta este poate cea mai practică lecție pe care această controversă a lăsat-o industriei.
Greutatea acestui lucruZiua Poporuluicomentariul nu constă în a vorbi în favoarea industriei, ci în a îndrepta vârful de lance direct către sursă: industria de recenzii online. Comentariul a menționatCodul de conduită pentru activitățile de revizuire onlinelansat în iunie a acestui an, care impune în mod explicit ca evaluările să fie comandate instituțiilor de testare cu calificări statutare și efectuate în conformitate cu standardele și specificațiile tehnice relevante. Dacă acest regulament este implementat cu adevărat, va fi mult mai eficient decât orice clarificare post-hoc.
Pe parcursul acestor patru luni, companiile au emis declarații și au efectuat teste în mod independent, iar lipsa comunicării unificate nu a făcut decât să amplifice haosul. Dacă industria ar avea un mecanism care să ofere metodologii de testare unificate și date cu autoritate la primul semn de sentiment public, costurile de răspuns ar fi semnificativ mai mici.
Un singur videoclip de auto-test poate schimba o categorie cu o producție anuală de zeci de miliarde, nu pentru că industria a făcut ceva greșit, ci pentru că încă nu a stabilit un sistem de dovezi care să poată rezista controlului. De data aceasta, industria a avut noroc că raportul oficial și-a restabilit nevinovăția. Data viitoare, s-ar putea să nu fie atât de norocos.